Шимпанзе раскрыли связь биологии и экономики

Notice: Undefined variable: 16547.961325207 in /var/www/www-root/data/www/374.ru/tpl_text/text_picture.php on line 81

Шимпанзе не раз показывали свою сообразительность при добывании пищи (на снимке). Шимпанзе применяют инструменты и их наборы, изобретают, передают навыки между особями и группами. Теперь же выяснилось, что поведение шимпанзе похоже на человеческое и в ситуации с обменом различных предметов (фото Lewis Haughton).

Необычный эксперимент поставили Сара Броснан (Sarah F. Brosnan) из университета Эмори в Атланте (Emory University), Оуэн Джонс (Owen Jones) из университета Вандербильта в Нэшвилле (Vanderbilt University) и ряд их коллег из онкологического центра университета Техаса (MD Anderson Cancer Center).

"Эффект дарения" заключается в том, что люди склонны ценить подаренную им вещь больше (и дороже оценивать), по сравнению с максимальной суммой, которую им пришлось бы заплатить за предмет, если бы они его покупали. Этот феномен исследователи всегда связывали исключительно с экономикой и, соответственно, человеческими культурой и психологией.

Однако эксперимент американских биологов показал, что шимпанзе демонстрируют тот же эффект, а значит, он обусловлен более глубокими причинами, порождёнными в ходе предшествующей эволюции живого, нежели сравнительно новым и уникальным опытом именно человека разумного, как считалось до сих пор.

Сначала экспериментаторы провели опыты с людьми. Добровольцев разделили на три группы. Представителям первой давали чашку кофе, второй — шоколадный батончик, третьей предлагали выбрать между двумя этими подарками. Затем людям предлагали, если они желают, обменять своё сокровище на другой предмет (чашку на конфету или наоборот).


Notice: Undefined variable: 16506.50441137 in /var/www/www-root/data/www/374.ru/tpl_text/text_picture.php on line 81

Сара Броснан — биолог, антрополог и психолог. Она считает, что изучение эволюции социальных навыков у людей надо начинать с животных. Например — человекообразных обезьян. Именно из животного мира растут корни некоторых особенностей нашей психологии, полагает исследовательница (фото с сайта gsu.edu).

Поразительно, но подопытные из первых двух групп чаще предпочитали оставить у себя тот навязанный подарок, что они получили. Чаще — даже в сравнении с ожидаемой реакцией ("оставить") у той группы, которая изначально обладала правом выбора и сразу могла получить более желанную вещь.

Затем аналогичные опыты поставили с шимпанзе. Только кофе и шоколад были заменены на кусочки арахисового масла и палочки замороженного сока. Сначала обезьянам предлагали свободный выбор угощения, который показал, что предпочтение между маслом и соком соотносится примерно как 50 на 50.

Далее учёные воспроизвели ситуацию, испытанную на людях. И оказалось, к примеру, что почти львиная доля шимпанзе, которым просто подарили масло, предпочли его же и оставить у себя, когда им было предложено обменять это лакомство на явно более вкусный сок. "Отсутствие обмена менее предпочтительной пищи на более желанную похоже на "эффект дарения" у людей", — заметил Джонс.

Экспериментаторы проверили этот эффект и на игрушках. Обезьяны продемонстрировали ту же тенденцию, хотя и в значительно меньшей степени, чем с пищей. Возможно, потому, что обмен едой традиционно связан с большим риском, рассуждают учёные.


Notice: Undefined variable: 16504.424908492 in /var/www/www-root/data/www/374.ru/tpl_text/text_picture.php on line 81

График 1 (иллюстрация Sarah F. Brosnan et al.).

На графике №1 показан процент шимпанзе, которые предпочли оставить подарки у себя, вместо обмена. Оранжевым цветом выделены результаты группы, которая первоначально имела право выбора вещи, зелёным — результаты групп, которым подарок навязывался без выбора. Первые спаренные столбцы показывают обезьян, получивших масло, вторые — сок, третьи — канаты, четвёртые — костяшки (фишки) домино.

Как видим, хотя при свободном выборе обезьянам больше по душе сок, в случае "насильственного" дарения масла почти 80% животных предпочло его оставить, вместо последующего обмена на сок. Навязанный сок же оставляло у себя почти 60%, а вот для игрушек этот показатель не превысил 20%.

А что в группе, в которой обезьяны изначально могли выбрать подарок-еду? Там её, только что выбранную еду, тут же меняло на другой предмет даже большее число животных, чем в группе с навязанным подарком. Этот парадоксальный выбор повторяет поведение людей при "эффекте дарения".

А вот для несъедобных подарков распределение обратное (оранжевые столбики больше зелёных). Так 70% обезьян из "свободной группы" оставляли свободно выбранные костяшки себе, а не меняли их.


Notice: Undefined variable: 16520.906674814 in /var/www/www-root/data/www/374.ru/tpl_text/text_picture.php on line 81

График 2 (иллюстрация Sarah F. Brosnan et al.).

На графике №2 показан срез результатов по типам подарков. Оранжевым показана еда, зелёным — игрушки. Парные столбцы (слева направо) демонстрируют процент обезьян, которые предпочли: оставить у себя любую подаренную вещь; оставить у себя вещь, только если она была желанной; оставить у себя вещь, которую при свободном выборе не предпочли бы и (последняя пара столбиков) обменять вещь в любом случае.

Как видим, для еды самый распространённый выбор был "оставить в любом случае" (левый оранжевый столбик), в то время как для игрушек всё наоборот — самый высокий из зелёных столбиков относится к выбору "обменять в любом случае".

Джонс считает, что данное исследование поможет связать право, экономику и биологию, поскольку позволяет лучше понять нелогичное поведение людей в ряде ситуаций. Ведь эффект дарения может влиять на передвижение товаров на рынке, заключает учёный.

"Биологические аспекты являются неотъемлемой частью картины, — говорит Оуэн, рассуждая о важности изучения психологии людей для достижения тех или иных целей в обществе. — Мы изучаем шимпанзе, чтобы познать себя".